?问题明确了：面对系统强大的自组织的功能，我们做哪些事，是可以打破稳态的？（无论是正面或者负面意义上的「打破」）
第一有力的，是认识和观念的改变。
前面我们已经讲过了这方面的理论。比如定义一个问题，这个定义有可能就会「维持」，甚至是「制造」一种有问题的状态。
我们前面讲过的这幅图，解决问题的方式维持了问题本身。有的同学看到这幅图，想的是：这不是傻吗？明知道是在维持问题，为什么还这么做？答案就是名字不同。那些维持问题的行为，造作，做的人一心以为是在「解决问题」。对「问题」的认识不一样，对「解决」的认识也不一样。有些人钻破了头的解决方案，也许恰恰就是「问题的一部分」。如果他不那么积极解决，问题可能还没那么严重。
这就是通过观念造就了另一种稳态。
我讲这个话，因为我们这个课要培养专业工作者。专业工作者经常有一种迷之信心，以为自己知道什么是真的「问题」，什么是好的「解决」。——不要那么自信。那只是你在某本书上或者跟某个老师学到的，这几十年间流行的观念而已。作为反例，我给大家推荐一本书，叫做《像我们一样疯狂》。是一个美国人写的，这里的「我们」指的就是美国人。作者是一个记者，他调查了一件什么事呢？他去不同的文化，看美国的精神障碍诊断体系是怎么把美式的精神疾病「传播」过来的。当然这里要打一个引号。不是说美国人故意传播疾病，他们是好心，想要把科学的诊断体系输出到世界各个角落。但他们输出的观念，反倒造成全球各地的人都按照这一套标准自查，对号入座，结果反而催生了符合标准的疾病。
这就是造作带来的病。你不做这件事，本来还没有这些病，因为我们给了它一个名字，一个框架，有的病就无中生有地冒出来。
你们去看书。书里做了几个大的调查。其中一个调查在中国香港，调查的是厌食症。你们学厌食症，是直接从《变态心理学》里学到的诊断，好像天然就有这种「病」一样。但这个病进入中国的文化，其实只有几十年。很有趣，在传统的中国，什么病都可以有，就是没有厌食。厌什么食啊？饭都不够吃，还厌食。可能小孩子饭量太大，家里更发愁一点。在香港，第一例引起